Rishi Sunak’ı pençesine alan derinleşen krize ustaca bir çare var. Başbakan, Muhafazakar Partinin kendi liderliği altında birleştiğini ve minnettar bir ulus tarafından sevildiğini ilan eden bir Parlamento Yasasını geçirebilir.
Bunların hiçbiri doğru olmadığına göre, bu Sunak güvenlik tasarısının kamuoyu yoklamalarının yayınlanmasını Muhafazakâr Parti’nin coşkusunu gösteren anketlerle sınırlayan maddeler içermesi gerekecek.
Böyle bir planın iki kusuru vardır: işe yaramaz ve saçma görünür. Ancak bunun Sunak’ı durdurması gerekmiyor. Aynı eksiklikler, Ruanda’yı sığınmacıları sınır dışı etmek amacıyla “güvenli bir ülke” ilan eden teneke kutu sistemi için de geçerliydi; oysa Yüksek Mahkeme durumun böyle olmadığına, bir görüş değil, gerçek olduğuna hükmetmişti.
Alternatif bir gerçekliği yasalaştırmaya çalışmanın karanlık saçmalığı, standart bir parlamenter durumun nefes nefese tiyatrosunda kayboluyor: brifingler ve karşı brifingler; Kendi kendini büyüten “yıldız odaları”nda temsilcilerin fısıldayan kırbaçları ve acil toplantıları.
Ruanda Tasarısı’nın Salı akşamı Avam Kamarası’nda ikinci kez okunmasıyla kabul edilmesi, Sunak’ı büyük bir aşağılanmadan kurtardı. (1986’dan bu yana hiçbir hükümet oy kaybetmedi.) Ancak acı yalnızca ertelendi. Bu yazının yazıldığı sırada yaklaşık 24 Tory milletvekilinin çekimser kaldığı düşünülüyor. Tam kapsamlı, yıkıcı bir ayaklanma, Downing Street’in verme ihtimalinin düşük olduğu ölçekte tavizler verilmesi beklentisiyle ertelendi. Başbakan’ın kendisini eleştirenleri yatıştırabileceğini iddia eden, onlar da uzlaşmacı gibi davranan bir liderlik kurgusu sürdürülüyor.
Bütün bu gösteri, Theresa May’in Brexit anlaşmasını Avam Kamarası’ndan geçirmeye yönelik başarısız çabalarının karanlık bir hatırlatıcısı. Mantıklı siyasetin neye benzeyebileceğine dair temel sorular da siyasi fantezinin köpükleri arasında kaybolmuştu. İddianın formülasyonu, ideolojik saflık konusunda imkansız testler uygulayan ve iyi yönetişim göreviyle bağdaşmayan tavizler talep eden muhafazakar muhafazakarlar tarafından çarpıtıldı.
Muhafazakar Parti’nin bu tuhaf iç savaşlarında, olayları bildirme süreci kamuoyundaki tartışmaları şaşırtmada bir tür suç ortaklığına dönüşüyor. Olan biteni anlatmak için saçma tekliflere ciddiymiş gibi yaklaşmak, kibirli şansölyelerin fikirlerini saygın hukukçularmış gibi yaymak gerekiyor.
Muhafazakarların eski hastalığa yenik düştüğünün güvenilir bir göstergesi, Mark Francois’in haber kanallarında yeniden ortaya çıkmasıdır. Tory’nin destekçisi Avrupa Araştırma Grubu’nun (ERG) başkanı, Ruanda tasarısı hakkında, Westminster’ın ateşli alnında dev bir ter damlası gibi sağlıksız bir şöhretle parıldayan, uzman olmayan kararını açıkladı.
Brexit hezeyanının doruk noktası, May’in kusurlu anlaşmasına en iyi alternatifin AB’yi anlaşmasız bırakmak olduğu inancıydı. Şimdi, aynı halüsinasyon ruhuyla ERG, Sunak’tan, sığınmacılara Ruanda’ya gitmekten vazgeçmeleri için her türlü gerekçeyi sunabilecek uluslararası anlaşma yükümlülüklerini Britanya’dan çıkaracak bir yasa çıkarmasını istiyor.
Downing Street zaten neredeyse tüm yasal kanalları kapatmayı kabul etti. Bu, en ince iplerin bile Birleşik Krallık’ı hâlâ Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne bağlayabilecek dayanılmaz boşluklar yarattığını gören bir grup için yeterli değil.
Bu patolojiyi anlamak için, mevcut iltihaplanmaya neden olan siyasi soru (manş Denizi boyunca yasadışı olarak göçmen taşıyan teknelerin hareketinin nasıl durdurulacağı) ile altta yatan bozulmamış ulusal egemenliğe dair nevrotik takıntı arasında ayrım yapmak faydalı olacaktır.
İki şey birbiriyle yakından bağlantılı çünkü davetsiz yabancılarla dolu botların Kent’te karaya çıkması fikri birçok kişiye sistematik bir sınır ihlali olarak geliyor. Bu insanları, memnuniyetle karşılanacakları (yüksek bir ücret karşılığında) doğrudan başka bir ülkeye kaçırma yetkisi, egemen bir ulusun yapması gereken bir şey gibi görünüyor.
Ancak mesele sadece teknelerin nasıl durdurulacağı meselesi olsaydı, Ruanda programı rasyonel bir maliyet-fayda analizine dahil edilebilirdi. İşe yarıyor? Buna değer mi? Cevap hayır olacaktır. Etik ve yasal değerlendirmelere gelmeden önce bile her pratik testte başarısız oluyor.
Kigali’de halihazırda Birleşik Krallık’ta sığınma taleplerinin dinlenmesini bekleyen insanlar için yeterli yer yok. Sınır dışı edilme tehdidinin diğer insanları sınırdan geçmekten caydıracağına dair hiçbir kanıt yok. Tüm bunların maliyeti olan milyonlarca poundun, ülkeye daha yakın ve başarı şansı daha yüksek olan önlemlere harcanması daha iyi olacaktır: diğer Avrupa ülkeleriyle çalışmak; Mevcut vaka birikiminin işlenmesi; Güvenli ve yasal yolları da içeren işleyen bir iltica süreci mevcut, bu sayede mülteciler suya gitmeye zorlanmıyor.
Sunak bu analize aşinadır. Ruanda hiçbir zaman onun fikri olmadı. Bu konu sorulduğunda sinir bozucu bir şekilde göç politikasının diğer yönlerine işaret ediyor. Geçen ay Yüksek Mahkeme’nin kararı, başbakanın başarısız olan bir planı engelleme, pragmatist olarak güvenilirliğini yeniden sağlama ve kanıta dayalı bir yaklaşıma yönelme anıydı. Kaotik bir durum olurdu. Muhafazakâr Parti taraftarlarının şiddetli bir tepkisi olurdu, hatta belki bakanlık istifaları bile olurdu. Ama bu yine de yaklaşıyordu ve en azından mücadele Downing Street’te seçilen şartlara göre verilecekti.
Sunak’ın yüzeysel hatası, hukukun üstünlüğünü korumak ile sığınmacının Ruanda’ya zorla sınır dışı edilmeye itiraz etme şansını sıfıra indirmek arasında üçüncü bir yol olduğuna inanmaktı.
İki pozisyon uyumsuz. Olası her yasal çözümün bastırılması, demokrasinin pilot ışığını söndürür. Ve hükümetin yargıya hayali bir şekilde tabi kılınmasını bile öngören herhangi bir uzlaşma, muhafazakar radikaller tarafından reddedilecektir. Bu, onların köktenci ulusal egemenlik vizyonunu ihlal edecektir: Halkın iradesi olduğuna inandıkları şeye göre hareket eden politikacılar, yalnızca müdahaleci kıtasal yargıçlardan uzak değil, aynı zamanda yerel mahkemelerin kınamalarının da üstünde, şüpheli vatanseverliğe sahip sol görüşlü avukatlar tarafından yargılanıyor. nüfusludur.
Militan Tory eğilimi, sığınma talepleri söz konusu olduğunda bu ideolojik iksiri sulandırmaya ne kadar hazırsa, “yumuşak” bir Brexit ile AB ile arasındaki net ayrım çizgisini bulanıklaştırmaya da hazır değil.
Sunak, bu tavrını May’den daha fazla ikna veya taktik tavizlerle değiştiremeyeceğine inanıyorsa aptaldır. Kategori hatası, lider ve partinin aynı tarafta olduğuna inanmak ve araçları yalnızca ortak bir hedefe ulaşmak için kullanmaktır. anlaşmazlık içinde.
Böyle bir uyum yok. Sunak, bağımsız mahkemeleri olan ve anlaşmalara saygı duyan bir ülkenin uluslararası saygınlığı içinde kalarak hukukun üstünlüğünü mümkün olduğuna inandığı ölçüde genişletiyor. Bunu başarmak için bu çizgiyi gerçek muhafazakarlığın başladığı sınır olarak gören ve bu sınırı aşmaktan nefret eden milletvekillerinin desteğine ihtiyacı var.
Başbakan sağa kayarak partisini yolunda tuttuğuna inanıyor. Arka sıradakiler direksiyonu hendeğe doğru daha da sert çekecekler ve oradan da kazayı kusurlu Liberal talimatlara uyan zayıf bir lidere yükleyecekler.
Kurs belirlendi. Kazanın yalnızca zamanı ve kapsamı bilinmiyor. Sunak, uygunsuz gerçekleri ortadan kaldıracak yasa çıkarmaya çalışarak bu kaderi seçti. Bu noktada, bir zamanlar akıllarına dönebileceklerine inanan önceki muhafazakar liderlerin terk edilmiş umutlarıyla dolu ideolojik yanılgı yoluna düşerek geri dönüşü olmayan noktayı geçti.
