Polly Toynbee’nin bölge mahkemelerindeki tahliye işlemlerine ilişkin mükemmel anlatımı, bu mahkemelerin montaj hattı hacizlerindeki rolü hakkında daha büyük soruları gündeme getiriyor (“kusursuz” tahliyelerin saatte 10’a ulaştığı bir mahkemede bir gün geçirdim. Bu kimin hatası, Rishi Sunak ?, 15 Aralık). Tarihsel olarak bu yeni bir olgu değil: 1910’da Batı Hartlepool’daki bölge mahkemesinde her 85 saniyede bir borç davası görülüyordu. Ancak borçların bu mahkemelerde icrası artık borç alıcılarını (bir poundu kuruş karşılığında borç satın alan ve borcun tamamını talep eden firmalar), borç teknolojisi platformlarını ve uzman hukuk firmalarını içeren uluslararası bir “aşırı borçlanma endüstrisinin” parçası.
Adalet Bakanlığı’ndan birden fazla hukuki parasal talepte bulunan bölge mahkemesi müvekkilleri hakkında aldığım veriler, bu taleplerin %80’ini on hukuk firmasının oluşturduğunu ve bunların büyük çoğunluğunun temerrüt kararlarıyla sonuçlanan asılsız iddialar olduğunu gösteriyor. Ek olarak, bu hukuk firmalarından bazıları, genellikle özel sermaye şirketlerinin sahibi olduğu kredi yönetimi ve uluslararası borç alıcılarıyla entegredir.
Toynbee, tahliye davalarında temsildeki dengesizliğe ve hükümetin 21. Maddede reform yapmadaki başarısızlığına dikkat çekiyor. Ancak, tüketicinin korunması ve adalete erişim konuları, örneğin asılsız veya hatalı borçların tahsil edilmesinin tehlikeleri veya şirketlerin zaman aşımını aşan taleplerde bulunması gibi, bu endüstri. Her ne kadar Mali Davranış Otoritesi bu sorunlardan bazılarını tespit etmiş olsa da artık borç satın alma sektörünü daha sistematik bir şekilde incelemenin zamanı geldi.
Iain Ramsay
Kent Üniversitesi’nden Emeritus Hukuk Profesörü
Konut hukuku alanında uzmanlaşmış uzun süredir emekli bir avukat olarak, Polly Toynbee’nin mülk iddialarını gören mahkemelerde hukuki danışmanlık ve temsil eksikliğine ilişkin makalesini okuduğumda büyük üzüntü duydum. Özellikle son paragraf çok dokunaklıydı. Bu yazıda, 21. Bölüm uyarınca bar işlettiği ve üst katta yaşadığı binadan tahliye edilen yaşlı bir kadının içinde bulunduğu kötü durum anlatılıyor. Ne Toynbee, ne yargıç, ne de iyi kalpli barınak savunucusu, karma ticari ve mesken kullanımına yönelik bir mülk kiralamanın normalde hiçbir zaman 21. bölüm kararına tabi olamayacağını, ancak 1954 Ev Sahibi ve Kiracı Yasası uyarınca sağlam bir kira teklifi sunulabileceğinin farkında gibi görünmüyordu. güvenlik.
1990’ların sonlarından bu yana ardı ardına gelen hükümetler benim dava avukatları cinsimi nesli tükenmek üzere olan bir tür haline getirmek için yorulmadan çalışmadan önce, benim zamanımda bu kadar çığırtkanlık pek mümkün olamazdı.
Christopher Dalton
Peckham, Londra
1970 yılında Gingerbread tek ebeveynli hayır kurumunun kurucu üyesi olarak, evsiz kaldığımdan bu yana geçen 53 yılda hiçbir şeyin değişmediğini hissediyorum. Yaşamak için elimizde kalan tek konaklama yerini almak zorunda kaldım: Buckinghamshire’da bir tarlada, iki küçük çocuğumla birlikte, babaları ve bizi evimizi kaybeden kocam tarafından terk edilmiş, kaloriferi veya tuvaleti olmayan köhne bir karavan. 1969’da nafaka ödememek için Birleşik Krallık’tan ABD’ye gitti. Bize yardım edecek hiçbir şeyimiz ve ailemiz yoktu.
Eğer bir aile dostumuzun onun adına daire kiralaması konusunda bu kadar ısrar etmeseydim, belediye tarafından çocuklarımı mutlaka aldırırdım ve Bölüm kapsamındaki bu insanlar gibi hiçbir yere gidemezdik. 2023’te 21.
Bu durumda yaşamanın getirdiği korkuyu, depresyonu ve paniği ve bunun perişan haldeki ebeveynlerini izleyen çocuklara neler yaptığını çok iyi hatırlıyorum. 2023’te duygusuz, kendi çıkarlarına hizmet eden ve dünyevi olmayan bir hükümetin neden olduğunu görmek kalbimi kırıyor.
Mim Umney Gri
Dorchester, Thames, Oxfordshire’da